Novas receitas

Direito de Saber Afirmado: Senado Rejeita Projeto de Rotulagem Anti-OGM

Direito de Saber Afirmado: Senado Rejeita Projeto de Rotulagem Anti-OGM


O Senado rejeitou a altamente contestada DARK Act, que proibiria os estados de criar suas próprias leis de rotulagem de OGM

Os americanos não estarão mais nas ESCURIDADES.

Um polêmico projeto de rotulagem anti-OGM apelidado de DARK Act (Negar aos Americanos o Direito de Saber), foi rejeitado pelo Senado.

O projeto de lei, originalmente proposto pelo Rep. Butterfield (D-Carolina do Norte) e denominado Lei de Rotulagem de Alimentos Segura e Precisa, negaria aos estados o direito de criar seus próprios OGM leis de rotulagem e proibir a rotulagem federal obrigatória. Em vez disso, teria criado padrões de rotulagem federais voluntários que as empresas teriam liberdade para seguir ou rejeitar.

O DARK Act precisava de 60 votos para ser aprovado e só recebeu 44 no plenário do Senado. A votação segue uma petição assinada por milhares de chefs que apoiam a rotulagem de OGM, liderado por Tom Colicchio.

Atualmente, apenas um estado - Vermont - está prestes a promulgar padrões obrigatórios de rotulagem de OGM, mas a rejeição desse projeto abriria a porta para mais estados seguirem o exemplo.

“Em todo o país, as pessoas estão se tornando mais conscientes sobre a comida que comem e a comida que servem a seus filhos”, disse o senador de Vermont e candidato à presidência Bernie Sanders. “Quando os pais vão à loja e compram comida para seus filhos, eles têm o direito de saber o que os estão alimentando. A rotulagem de OGM existe em 64 outros países. Não há razão para que não exista aqui. ”

Há preocupação dos proponentes do projeto original de que a rotulagem obrigatória aumentaria os preços dos alimentos e prejudicaria os produtores de alimentos.

“Vai ter um impacto dramático no custo dos alimentos ao longo do tempo”, senador Thom Tillis, republicano da Carolina do Norte e membro do Comitê de Agricultura do Senado, disse ao The New York Times. “Vai ser uma espécie de imposto regressivo de fato. As pessoas mais pobres serão as mais prejudicadas porque isso vai aumentar o custo da cadeia de abastecimento alimentar. ”


Editorial: A mais recente exportação de Vermont é uma política ruim de OGM

Os californianos espertamente rejeitaram uma iniciativa eleitoral em 2012 que exigiria rótulos de advertência em mantimentos contendo organismos geneticamente alterados. Era uma política ruim baseada em nada além de conjecturas. Não há evidências de que comer alimentos carregados de OGM seja prejudicial aos humanos.

Mesmo assim, rótulos de advertência de OGM podem ser impostos aos alimentos vendidos neste estado. Nesse caso, podemos agradecer a um minúsculo estado com uma população menor que São Francisco. Em 2014, os legisladores de Vermont cederam ao medo que fomentava a ciência lixo e adotou um projeto de rotulagem de OGM que entrou em vigor na sexta-feira. Isso é muito ruim para os Vermonters, que estão apenas começando a perceber que a nova lei significará, pelo menos no curto prazo, a retirada de milhares de produtos de seus supermercados. Mas também pode ser problemático para os consumidores do resto do país.

É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Uma etiqueta de advertência, por mais branda que seja, denota perigo.

Isso porque o Senado dos EUA pode muito bem aprovar uma lei nacional de rotulagem de OGM nesta semana para apaziguar a enlouquecida indústria de alimentos, que tem preocupações legítimas sobre o custo e a confusão de reestruturar sua cadeia de suprimentos. Um acordo elaborado por Sens. Pat Roberts (R-Kansas) e Debbie Stabenow (D-Mich.), Líderes do Comitê de Agricultura, Nutrição e Silvicultura do Senado, é uma versão diluída do mandato de Vermont que impediria a rotulagem estadual leis, incluindo aquelas aprovadas em Vermont, Connecticut e Maine.

O projeto de lei Roberts-Stabenow exigiria que os rótulos dos alimentos revelassem a presença de OGM, mas permitiria diferentes maneiras de fazê-lo. Os fabricantes podem atender aos requisitos com um texto, um símbolo ou um código QR vinculando a um site com mais informações. A lei também isentaria produtos que consistem principalmente de carne ou são feitos por fabricantes muito pequenos.

Os defensores do rótulo de OGM, por mais equivocados que estejam, devem ficar satisfeitos por terem conseguido acumular uma pequena pontuação em Vermont em uma vitória nacional. Mas alguns estão reclamando do que apelidaram de Lei Negar aos Americanos o Direito de Saber (DARK), porque não é tão rígida quanto a lei de Vermont.

Concordamos que este projeto de lei é preocupante, mas por um motivo diferente. É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Um rótulo de advertência, por mais brando que seja, denota perigo e estigmatiza injustamente cerca de 70% dos alimentos embalados em nossos supermercados.

Apesar de toda a consternação sobre a “frankenfood”, não há evidências científicas de que os alimentos com OGM sejam perigosos para os humanos - e os cientistas têm procurado essas evidências com atenção. Em maio, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina concluíram em um amplo estudo que as safras OGM deveriam ser consideradas tão seguras quanto as versões não-OGM.

Se os fabricantes de alimentos querem apregoar seu status de livre de OGM, tudo bem. Mas o governo não deve estar em posição de forçá-los a fazê-lo na ausência de qualquer ameaça verificada à saúde humana.

Siga a seção Opinião no Twitter @latimesopinion e o Facebook

Uma cura para a opinião comum

Obtenha perspectivas estimulantes com nosso boletim informativo semanal.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

O conselho editorial do Los Angeles Times determina as posições editoriais da organização. O conselho editorial opina sobre as questões importantes do dia - exortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudindo ou defendendo, conforme o caso. O conselho, que opera separadamente da redação, parte do pressuposto de que o engajamento sério, apartidário e intelectualmente honesto com o mundo é um requisito para a boa cidadania. Você pode ler mais sobre a missão do conselho e seus membros na página Sobre o Conselho Editorial do The Times.

Mais do Los Angeles Times

Precisamos reconhecer as deficiências de saúde mental. Os oficiais do torneio deveriam ter feito acomodações razoáveis ​​para a depressão e ansiedade de Osaka.

A Suprema Corte diz aos promotores federais que parem de tentar esticar a lei anti-hacking para abranger todos os tipos de atos ruins praticados online.

O tribunal tem uma chance, no caso Don'te McDaniels, de aumentar o limite para que os júris imponham sentenças de morte. Deve descartar todo o processo.

Novas diretrizes matemáticas para a Califórnia podem tornar o assunto mais envolvente e ajudar muitos alunos a ter sucesso - mas podem atrasar aqueles que aprendem mais rapidamente.

Uma coleção de documentos judiciais e relatórios de inspeção divulgados no mês passado revelam a extensão do abandono do Queen Mary.

Essas viagens o levarão a lugares inestimáveis ​​e nossas dicas profissionais o ajudarão a se aprofundar.

Os empregos voltarão e a economia do estado se recuperará mais rápido do que a do país, diz uma previsão da UCLA, liderada pelos gastos do consumidor, empregos em tecnologia e construção de casas

Os investigadores buscam respostas após o ataque que deixou um bombeiro morto e outro ferido.

Por que preservar o falso exterior francês de Taix se isso significa que o restaurante interno não sobreviverá?

O legado de exclusão e encarceramento da Califórnia inclui o uso do recinto de feiras em Pomona como um centro de montagem temporário para nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial.

A decisão de um colunista do Times de comprar um híbrido plug-in em vez de um veículo totalmente elétrico não se coaduna com alguns leitores.

As desigualdades raciais fundamentais são um problema sério 100 anos após o massacre de Tulsa em 1921. O que aqueles que negam o racismo sistêmico têm a dizer?

A reforma da polícia foi implementada, mas o preconceito racial na justiça criminal e em outros lugares persiste por causa de um problema social, disse o chefe da LAPD, Michel Moore.


Editorial: A mais recente exportação de Vermont é uma política ruim de OGM

Os californianos espertamente rejeitaram uma iniciativa eleitoral em 2012 que exigiria rótulos de advertência em mantimentos contendo organismos geneticamente alterados. Era uma política ruim baseada em nada além de conjecturas. Não há evidências de que comer alimentos carregados de OGM seja prejudicial aos humanos.

Mesmo assim, rótulos de advertência de OGM podem ser impostos aos alimentos vendidos neste estado. Nesse caso, podemos agradecer a um minúsculo estado com uma população menor que São Francisco. Em 2014, os legisladores de Vermont cederam ao medo que fomentava a ciência lixo e adotou um projeto de rotulagem de OGM que entrou em vigor na sexta-feira. Isso é muito ruim para os Vermonters, que estão apenas começando a perceber que a nova lei significará, pelo menos no curto prazo, a retirada de milhares de produtos de seus supermercados. Mas também pode ser problemático para os consumidores do resto do país.

É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Uma etiqueta de advertência, embora leve, denota perigo.

Isso porque o Senado dos EUA pode muito bem aprovar uma lei nacional de rotulagem de OGM nesta semana para apaziguar a enlouquecida indústria de alimentos, que tem preocupações legítimas sobre o custo e a confusão de reestruturar sua cadeia de suprimentos. Um acordo elaborado por Sens. Pat Roberts (R-Kansas) e Debbie Stabenow (D-Mich.), Líderes do Comitê de Agricultura, Nutrição e Silvicultura do Senado, é uma versão diluída do mandato de Vermont que impediria a rotulagem estadual leis, incluindo aquelas aprovadas em Vermont, Connecticut e Maine.

O projeto de lei Roberts-Stabenow exigiria que os rótulos dos alimentos revelassem a presença de OGM, mas permitiria diferentes maneiras de fazê-lo. Os fabricantes podem atender aos requisitos com um texto, um símbolo ou um código QR vinculando a um site com mais informações. A lei também isentaria produtos que consistem principalmente de carne ou são feitos por fabricantes muito pequenos.

Os defensores do rótulo de OGM, por mais equivocados que estejam, devem ficar satisfeitos por terem conseguido acumular uma pequena pontuação em Vermont em uma vitória nacional. Mas alguns estão reclamando do que apelidaram de Lei Negar aos Americanos o Direito de Saber (DARK), porque não é tão rígida quanto a lei de Vermont.

Concordamos que este projeto de lei é preocupante, mas por um motivo diferente. É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Um rótulo de advertência, por mais brando que seja, denota perigo e estigmatiza injustamente cerca de 70% dos alimentos embalados em nossos supermercados.

Apesar de toda a consternação sobre a “frankenfood”, não há evidências científicas de que os alimentos com OGM sejam perigosos para os humanos - e os cientistas têm procurado essas evidências com atenção. Em maio, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina concluíram em um amplo estudo que as safras OGM deveriam ser consideradas tão seguras quanto as versões não-OGM.

Se os fabricantes de alimentos querem apregoar seu status de livre de OGM, tudo bem. Mas o governo não deve estar em posição de forçá-los a fazê-lo na ausência de qualquer ameaça verificada à saúde humana.

Siga a seção Opinião no Twitter @latimesopinion e o Facebook

Uma cura para a opinião comum

Obtenha perspectivas estimulantes com nosso boletim informativo semanal.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

O conselho editorial do Los Angeles Times determina as posições editoriais da organização. O conselho editorial opina sobre as questões importantes do dia - exortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudindo ou defendendo, conforme o caso. O conselho, que opera separadamente da redação, parte do pressuposto de que o engajamento sério, apartidário e intelectualmente honesto com o mundo é um requisito para a boa cidadania. Você pode ler mais sobre a missão do conselho e seus membros na página Sobre o Conselho Editorial do The Times.

Mais do Los Angeles Times

Precisamos reconhecer as deficiências de saúde mental. Os oficiais do torneio deveriam ter feito acomodações razoáveis ​​para a depressão e ansiedade de Osaka.

A Suprema Corte diz aos promotores federais que parem de tentar esticar a lei anti-hacking para abranger todos os tipos de atos ruins praticados online.

O tribunal tem uma chance, no caso Don'te McDaniels, de aumentar o limite para que os júris imponham sentenças de morte. Deve descartar todo o processo.

Novas diretrizes matemáticas para a Califórnia podem tornar o assunto mais envolvente e ajudar muitos alunos a ter sucesso - mas podem atrasar aqueles que aprendem mais rapidamente.

Uma coleção de documentos judiciais e relatórios de inspeção divulgados no mês passado revelam a extensão do abandono do Queen Mary.

Essas viagens o levarão a lugares inestimáveis ​​e nossas dicas profissionais o ajudarão a se aprofundar.

Os empregos voltarão e a economia do estado se recuperará mais rápido do que a do país, diz uma previsão da UCLA, liderada pelos gastos do consumidor, empregos em tecnologia e construção de casas

Os investigadores buscam respostas após o ataque que deixou um bombeiro morto e outro ferido.

Por que preservar o falso exterior francês de Taix se isso significa que o restaurante interno não sobreviverá?

O legado de exclusão e encarceramento da Califórnia inclui o uso do recinto de feiras em Pomona como um centro de montagem temporário para nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial.

A decisão de um colunista do Times de comprar um híbrido plug-in em vez de um veículo totalmente elétrico não se coaduna com alguns leitores.

As desigualdades raciais fundamentais são um problema sério 100 anos após o massacre de Tulsa em 1921. O que aqueles que negam o racismo sistêmico têm a dizer?

A reforma da polícia foi implementada, mas o preconceito racial na justiça criminal e em outros lugares persiste por causa de um problema social, disse o chefe da LAPD, Michel Moore.


Editorial: A mais recente exportação de Vermont é uma política ruim de OGM

Os californianos espertamente rejeitaram uma iniciativa eleitoral em 2012 que exigiria rótulos de advertência em mantimentos contendo organismos geneticamente alterados. Era uma política ruim baseada em nada além de conjecturas. Não há evidências de que comer alimentos carregados de OGM seja prejudicial aos seres humanos.

Mesmo assim, rótulos de advertência de OGM podem ser impostos aos alimentos vendidos neste estado. Nesse caso, podemos agradecer a um minúsculo estado com uma população menor que São Francisco. Em 2014, os legisladores de Vermont cederam ao medo de fomentar a ciência de lixo e adotaram um projeto de rotulagem de OGM que entrou em vigor na sexta-feira. Isso é muito ruim para os Vermonters, que estão apenas começando a perceber que a nova lei significará, pelo menos no curto prazo, a retirada de milhares de produtos de seus supermercados. Mas também pode ser problemático para os consumidores do resto do país.

É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Uma etiqueta de advertência, por mais branda que seja, denota perigo.

Isso porque o Senado dos EUA pode muito bem aprovar uma lei nacional de rotulagem de OGM esta semana para apaziguar a enlouquecida indústria de alimentos, que tem preocupações legítimas sobre o custo e a confusão de reestruturar sua cadeia de suprimentos. Um acordo elaborado por Sens. Pat Roberts (R-Kansas) e Debbie Stabenow (D-Mich.), Líderes do Comitê de Agricultura, Nutrição e Silvicultura do Senado, é uma versão diluída do mandato de Vermont que impediria a rotulagem estadual leis, incluindo aquelas aprovadas em Vermont, Connecticut e Maine.

O projeto de lei Roberts-Stabenow exigiria que os rótulos dos alimentos revelassem a presença de OGM, mas permitiria diferentes maneiras de fazê-lo. Os fabricantes podem atender aos requisitos com um texto, um símbolo ou um código QR vinculando a um site com mais informações. A lei também isentaria produtos que consistem principalmente de carne ou são feitos por fabricantes muito pequenos.

Os defensores do rótulo de OGM, por mais equivocados que estejam, devem ficar satisfeitos por terem conseguido acumular uma pequena pontuação em Vermont em uma vitória nacional. Mas alguns estão reclamando do que apelidaram de Lei Negar aos Americanos o Direito de Saber (DARK), porque não é tão rígida quanto a lei de Vermont.

Concordamos que este projeto de lei é preocupante, mas por um motivo diferente. É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Um rótulo de advertência, por mais brando que seja, denota perigo e estigmatiza injustamente cerca de 70% dos alimentos embalados em nossos supermercados.

Apesar de toda a consternação sobre a “frankenfood”, não há evidências científicas de que os alimentos com OGM sejam perigosos para os humanos - e os cientistas têm procurado essas evidências com atenção. Em maio, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina concluíram em um amplo estudo que as safras OGM deveriam ser consideradas tão seguras quanto as versões não-OGM.

Se os fabricantes de alimentos querem apregoar seu status de livre de OGM, tudo bem. Mas o governo não deve estar em posição de forçá-los a fazer isso na ausência de qualquer ameaça verificada à saúde humana.

Siga a seção Opinião no Twitter @latimesopinion e o Facebook

Uma cura para a opinião comum

Obtenha perspectivas estimulantes com nosso boletim informativo semanal.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

O conselho editorial do Los Angeles Times determina as posições editoriais da organização. O conselho editorial opina sobre as questões importantes do dia - exortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudindo ou defendendo, conforme o caso. O conselho, que opera separadamente da redação, parte do pressuposto de que o engajamento sério, apartidário e intelectualmente honesto com o mundo é um requisito para a boa cidadania. Você pode ler mais sobre a missão do conselho e seus membros na página Sobre o Conselho Editorial do The Times.

Mais do Los Angeles Times

Precisamos reconhecer as deficiências de saúde mental. Os oficiais do torneio deveriam ter feito acomodações razoáveis ​​para a depressão e ansiedade de Osaka.

A Suprema Corte diz aos promotores federais que parem de tentar esticar a lei anti-hacking para abranger todos os tipos de atos ruins praticados online.

O tribunal tem uma chance, no caso Don'te McDaniels, de aumentar o limite para que os júris imponham sentenças de morte. Deve descartar todo o processo.

Novas diretrizes matemáticas para a Califórnia podem tornar o assunto mais envolvente e ajudar muitos alunos a terem sucesso - mas podem atrasar aqueles que aprendem mais rapidamente.

Uma coleção de documentos judiciais e relatórios de inspeção divulgados no mês passado revelam a extensão do abandono do Queen Mary.

Essas viagens o levarão a lugares inestimáveis ​​e nossas dicas profissionais o ajudarão a se aprofundar.

Os empregos voltarão e a economia do estado se recuperará mais rápido do que a do país, diz uma previsão da UCLA, liderada pelos gastos do consumidor, empregos em tecnologia e construção de casas

Os investigadores buscam respostas após o ataque que deixou um bombeiro morto e outro ferido.

Por que preservar o falso exterior francês de Taix se isso significa que o restaurante interno não sobreviverá?

O legado de exclusão e encarceramento da Califórnia inclui o uso do recinto de feiras em Pomona como um centro de montagem temporário para nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial.

A decisão de um colunista do Times de comprar um híbrido plug-in em vez de um veículo totalmente elétrico não se coaduna com alguns leitores.

As desigualdades raciais fundamentais são um problema sério 100 anos após o massacre de Tulsa em 1921. O que aqueles que negam o racismo sistêmico têm a dizer?

A reforma da polícia foi implementada, mas o preconceito racial na justiça criminal e em outros lugares persiste por causa de um problema social, disse o chefe da LAPD, Michel Moore.


Editorial: A mais recente exportação de Vermont é uma política ruim de OGM

Os californianos espertamente rejeitaram uma iniciativa eleitoral em 2012 que exigiria rótulos de advertência em mantimentos contendo organismos geneticamente alterados. Era uma política ruim baseada em nada além de conjecturas. Não há evidências de que comer alimentos carregados de OGM seja prejudicial aos humanos.

Mesmo assim, rótulos de advertência de OGM podem ser impostos aos alimentos vendidos neste estado. Nesse caso, podemos agradecer a um minúsculo estado com uma população menor que São Francisco. Em 2014, os legisladores de Vermont cederam ao medo de fomentar a ciência de lixo e adotaram um projeto de rotulagem de OGM que entrou em vigor na sexta-feira. Isso é muito ruim para os Vermonters, que estão apenas começando a perceber que a nova lei significará, pelo menos no curto prazo, a retirada de milhares de produtos de seus supermercados. Mas também pode ser problemático para os consumidores do resto do país.

É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Uma etiqueta de advertência, por mais branda que seja, denota perigo.

Isso porque o Senado dos EUA pode muito bem aprovar uma lei nacional de rotulagem de OGM nesta semana para apaziguar a enlouquecida indústria de alimentos, que tem preocupações legítimas sobre o custo e a confusão de reestruturar sua cadeia de suprimentos. Um acordo elaborado por Sens. Pat Roberts (R-Kansas) e Debbie Stabenow (D-Mich.), Líderes do Comitê de Agricultura, Nutrição e Silvicultura do Senado, é uma versão diluída do mandato de Vermont que impediria a rotulagem estadual leis, incluindo aquelas aprovadas em Vermont, Connecticut e Maine.

O projeto de lei Roberts-Stabenow exigiria que os rótulos dos alimentos revelassem a presença de OGM, mas permitiria diferentes maneiras de fazê-lo. Os fabricantes podem atender aos requisitos com um texto, um símbolo ou um código QR vinculando a um site com mais informações. A lei também isentaria produtos que consistem principalmente de carne ou são feitos por fabricantes muito pequenos.

Os defensores do rótulo de OGM, por mais equivocados que estejam, devem ficar satisfeitos por terem conseguido acumular uma pequena pontuação em Vermont em uma vitória nacional. Mas alguns estão reclamando do que apelidaram de Lei Negar aos Americanos o Direito de Saber (DARK), porque não é tão rígida quanto a lei de Vermont.

Concordamos que este projeto de lei é preocupante, mas por um motivo diferente. É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Um rótulo de advertência, por mais brando que seja, denota perigo e estigmatiza injustamente cerca de 70% dos alimentos embalados em nossos supermercados.

Apesar de toda a consternação sobre a “frankenfood”, não há evidências científicas de que os alimentos com OGM sejam perigosos para os humanos - e os cientistas têm procurado essas evidências com atenção. Em maio, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina concluíram em um amplo estudo que as safras OGM deveriam ser consideradas tão seguras quanto as versões não-OGM.

Se os fabricantes de alimentos querem apregoar seu status de livre de OGM, tudo bem. Mas o governo não deve estar em posição de forçá-los a fazê-lo na ausência de qualquer ameaça verificada à saúde humana.

Siga a seção Opinião no Twitter @latimesopinion e o Facebook

Uma cura para a opinião comum

Obtenha perspectivas estimulantes com nosso boletim informativo semanal.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

O conselho editorial do Los Angeles Times determina as posições editoriais da organização. O conselho editorial opina sobre as questões importantes do dia - exortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudindo ou defendendo, conforme o caso. O conselho, que opera separadamente da redação, parte do pressuposto de que o envolvimento sério, apartidário e intelectualmente honesto com o mundo é um requisito para a boa cidadania. Você pode ler mais sobre a missão do conselho e seus membros na página Sobre o Conselho Editorial do The Times.

Mais do Los Angeles Times

Precisamos reconhecer as deficiências de saúde mental. Os oficiais do torneio deveriam ter feito acomodações razoáveis ​​para a depressão e ansiedade de Osaka.

A Suprema Corte diz aos promotores federais que parem de tentar esticar a lei anti-hacking para abranger todos os tipos de atos ruins praticados online.

O tribunal tem uma chance, no caso Don'te McDaniels, de aumentar o limite para que os júris imponham sentenças de morte. Deve descartar todo o processo.

Novas diretrizes matemáticas para a Califórnia podem tornar o assunto mais envolvente e ajudar muitos alunos a terem sucesso - mas podem atrasar aqueles que aprendem mais rapidamente.

Uma coleção de documentos judiciais e relatórios de inspeção divulgados no mês passado revelam a extensão do abandono do Queen Mary.

Essas viagens o levarão a lugares inestimáveis ​​e nossas dicas profissionais o ajudarão a se aprofundar.

Os empregos voltarão e a economia do estado se recuperará mais rápido do que a do país, diz uma previsão da UCLA, liderada pelos gastos do consumidor, empregos em tecnologia e construção de casas

Os investigadores buscam respostas após o ataque que deixou um bombeiro morto e outro ferido.

Por que preservar o falso exterior francês de Taix se isso significa que o restaurante interno não sobreviverá?

O legado de exclusão e encarceramento da Califórnia inclui o uso do recinto de feiras em Pomona como um centro de montagem temporário para nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial.

A decisão de um colunista do Times de comprar um híbrido plug-in em vez de um veículo totalmente elétrico não se coaduna com alguns leitores.

As desigualdades raciais fundamentais são um problema sério 100 anos após o massacre de Tulsa em 1921. O que aqueles que negam o racismo sistêmico têm a dizer?

A reforma da polícia foi implementada, mas o preconceito racial na justiça criminal e em outros lugares persiste por causa de um problema social, disse o chefe da LAPD, Michel Moore.


Editorial: A mais recente exportação de Vermont é uma política ruim de OGM

Os californianos espertamente rejeitaram uma iniciativa eleitoral em 2012 que exigiria rótulos de advertência em mantimentos contendo organismos geneticamente alterados. Era uma política ruim baseada em nada além de conjecturas. Não há evidências de que comer alimentos carregados de OGM seja prejudicial aos humanos.

Mesmo assim, rótulos de advertência de OGM podem ser impostos aos alimentos vendidos neste estado. Nesse caso, podemos agradecer a um minúsculo estado com uma população menor que São Francisco. Em 2014, os legisladores de Vermont cederam ao medo de fomentar a ciência de lixo e adotaram um projeto de rotulagem de OGM que entrou em vigor na sexta-feira. Isso é muito ruim para os Vermonters, que estão apenas começando a perceber que a nova lei significará, pelo menos no curto prazo, a retirada de milhares de produtos de seus supermercados. Mas também pode ser problemático para os consumidores do resto do país.

É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Uma etiqueta de advertência, por mais branda que seja, denota perigo.

Isso porque o Senado dos EUA pode muito bem aprovar uma lei nacional de rotulagem de OGM nesta semana para apaziguar a enlouquecida indústria de alimentos, que tem preocupações legítimas sobre o custo e a confusão de reestruturar sua cadeia de suprimentos. Um acordo elaborado por Sens. Pat Roberts (R-Kansas) e Debbie Stabenow (D-Mich.), Líderes do Comitê de Agricultura, Nutrição e Silvicultura do Senado, é uma versão diluída do mandato de Vermont que impediria a rotulagem estadual leis, incluindo aquelas aprovadas em Vermont, Connecticut e Maine.

O projeto de lei Roberts-Stabenow exigiria que os rótulos dos alimentos revelassem a presença de OGM, mas permitiria diferentes maneiras de fazê-lo. Os fabricantes podem atender aos requisitos com um texto, um símbolo ou um código QR vinculando a um site com mais informações. O projeto também isentaria produtos que consistem principalmente de carne ou são feitos por fabricantes muito pequenos.

Os defensores do rótulo de OGM, por mais equivocados que estejam, devem ficar satisfeitos por terem conseguido acumular uma pequena pontuação em Vermont em uma vitória nacional. Mas alguns estão reclamando do que apelidaram de Lei de Negar aos Americanos o Direito de Saber (DARK), porque não é tão rígida quanto a lei de Vermont.

Concordamos que este projeto de lei é preocupante, mas por um motivo diferente. É errado permitir que os medos infundados de certos consumidores ditem a política alimentar nacional. Um rótulo de advertência, por mais brando que seja, denota perigo e estigmatiza injustamente cerca de 70% dos alimentos embalados em nossos supermercados.

Apesar de toda a consternação sobre a “frankenfood”, não há evidências científicas de que os alimentos com OGM sejam perigosos para os humanos - e os cientistas têm procurado de perto por essa evidência. Em maio, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina concluíram em um amplo estudo que as safras OGM deveriam ser consideradas tão seguras quanto as versões não-OGM.

Se os fabricantes de alimentos querem apregoar seu status de livre de OGM, tudo bem. Mas o governo não deve estar em posição de forçá-los a fazê-lo na ausência de qualquer ameaça verificada à saúde humana.

Siga a seção Opinião no Twitter @latimesopinion e o Facebook

Uma cura para a opinião comum

Obtenha perspectivas estimulantes com nosso boletim informativo semanal.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

O conselho editorial do Los Angeles Times determina as posições editoriais da organização. O conselho editorial opina sobre as questões importantes do dia - exortando, explicando, deplorando, lamentando, aplaudindo ou defendendo, conforme o caso. O conselho, que opera separadamente da redação, parte do pressuposto de que o envolvimento sério, apartidário e intelectualmente honesto com o mundo é um requisito para a boa cidadania. Você pode ler mais sobre a missão do conselho e seus membros na página Sobre o Conselho Editorial do The Times.

Mais do Los Angeles Times

Precisamos reconhecer as deficiências de saúde mental. Os oficiais do torneio deveriam ter feito acomodações razoáveis ​​para a depressão e ansiedade de Osaka.

A Suprema Corte diz aos promotores federais que parem de tentar esticar a lei anti-hacking para abranger todos os tipos de atos ruins praticados online.

O tribunal tem uma chance, no caso Don'te McDaniels, de aumentar o limite para que os júris imponham sentenças de morte. Deve descartar todo o processo.

Novas diretrizes matemáticas para a Califórnia podem tornar o assunto mais envolvente e ajudar muitos alunos a terem sucesso - mas podem atrasar aqueles que aprendem mais rapidamente.

Uma coleção de documentos judiciais e relatórios de inspeção divulgados no mês passado revelam a extensão do abandono do Queen Mary.

Essas viagens o levarão a lugares inestimáveis ​​e nossas dicas profissionais o ajudarão a se aprofundar.

Os empregos voltarão e a economia do estado se recuperará mais rápido do que a do país, diz uma previsão da UCLA, liderada pelos gastos do consumidor, empregos em tecnologia e construção de casas

Os investigadores buscam respostas após o ataque que deixou um bombeiro morto e outro ferido.

Por que preservar o falso exterior francês de Taix se isso significa que o restaurante interno não sobreviverá?

O legado de exclusão e encarceramento da Califórnia inclui o uso do recinto de feiras em Pomona como um centro de montagem temporário para nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial.

A decisão de um colunista do Times de comprar um híbrido plug-in em vez de um veículo totalmente elétrico não se coaduna com alguns leitores.

As desigualdades raciais fundamentais são um problema sério 100 anos após o massacre de 1921 em Tulsa. O que aqueles que negam o racismo sistêmico têm a dizer?

A reforma da polícia foi implementada, mas o preconceito racial na justiça criminal e em outros lugares persiste por causa de um problema social, disse o chefe da LAPD, Michel Moore.


Editorial: A mais recente exportação de Vermont é uma política ruim de OGM

Os californianos espertamente rejeitaram uma iniciativa eleitoral em 2012 que exigiria rótulos de advertência em mantimentos contendo organismos geneticamente alterados. Era uma política ruim baseada em nada além de conjecturas. Não há evidências de que comer alimentos carregados de OGM seja prejudicial aos humanos.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion e o Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Mais do Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion e o Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Mais do Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion e o Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Mais do Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion e o Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Mais do Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Editorial: Vermont’s newest export is bad GMO policy

Californians smartly rejected a ballot initiative in 2012 that would have required warning labels on groceries containing genetically altered organisms. It was bad policy based on nothing but conjecture. There’s no evidence that eating GMO-laden foods is harmful to humans.

But GMO warning labels may be forced on food sold in this state nonetheless. If so, we can thank a tiny state with a population smaller than San Francisco. In 2014, Vermont lawmakers gave in to fear mongers pushing junk science and adopted a GMO labeling bill that took effect Friday. That’s too bad for Vermonters, who are just starting to realize that the new law will mean, at least for the short term, the withdrawal of thousands of products from their grocery stores. But it may prove problematic for consumers in the rest of the country too.

It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger.

That’s because the U.S. Senate may very well pass a national GMO labeling bill this week to appease the freaked-out food industry, which has legitimate concerns about the cost and confusion of rejiggering its supply chain. A compromise worked out by Sens. Pat Roberts (R-Kansas) and Debbie Stabenow (D-Mich.), leaders of the Senate Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, is a watered-down version of Vermont’s mandate that would preempt state labeling laws, including those passed in Vermont, Connecticut and Maine.

The Roberts-Stabenow bill would require food labels to disclose the presence of GMOs but would allow for different ways of doing it. Manufacturers could meet the requirements with text, a symbol or a QR code linking to a website with more information. The bill would also exempt products that consist mostly of meat or are made by very small manufacturers.

GMO label supporters, misguided though they are, ought to be pleased they’ve managed to parlay a small score in Vermont into a national victory. But some are complaining about what they’ve dubbed the Deny Americans the Right to Know (DARK) Act because it isn’t as strict as Vermont’s law.

We agree that this bill is troubling, but for a different reason. It is wrong to let the baseless fears of certain consumers dictate national food policy. A warning label, however mild, connotes danger, and that unfairly stigmatizes approximately 70% of the packaged food in our grocery stores.

For all the consternation about “frankenfood,” there is no scientific evidence that foods with GMOs are dangerous to humans — and scientists have been looking closely for that evidence. In May the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine concluded in a sweeping study that GMO crops should be considered just as safe as the non-GMO versions.

If food manufactures want to tout their GMO-free status, that’s fine. But the government should not be in position of forcing them to do so in the absence of any verified threat to human health.

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion e o Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

You may occasionally receive promotional content from the Los Angeles Times.

The Los Angeles Times’ editorial board determines the editorial positions of the organization. The editorial board opines on the important issues of the day – exhorting, explaining, deploring, mourning, applauding or championing, as the case may be. The board, which operates separately from the newsroom, proceeds on the presumption that serious, non-partisan, intellectually honest engagement with the world is a requirement of good citizenship. You can read more about the board’s mission and its members at the About The Times Editorial Board page.

Mais do Los Angeles Times

We need to recognize mental health disabilities. Tournament officials should have made reasonable accommodations for Osaka’s depression and anxiety.

The Supreme Court tells federal prosecutors to stop trying to stretch anti-hacking law to encompass all manner of bad acts done online.

The court has a chance in the Don’te McDaniels case to raise the threshold for juries to impose death sentences. It should throw out the whole process.

New math guidelines for California could make the subject more engaging and help many students succeed — but may hold back those who learn more quickly.

A trove of court documents and inspection reports released last month reveal the extent of the Queen Mary’s disrepair.

These trips will take you to priceless places, and our pro tips will help you dig deeper.

Jobs will come back and the state’s economy will recover faster than the nation’s, a UCLA forecast says, led by consumer spending, tech jobs and home-building

Investigators search for answers after attack that left one firefighter dead and another wounded.

Why preserve the faux French exterior of Taix if it means the restaurant inside can’t survive?

California’s legacy of exclusion and incarceration includes the use of the fairgrounds in Pomona as a temporary assembly center for Japanese Americans during World War II.

A Times columnist’s decision to buy a plug-in hybrid instead of a fully electric vehicle doesn’t sit well with some readers.

Fundamental racial inequities are a serious problem 100 years after the 1921 Tulsa massacre. What do those who deny systemic racism have to say?

Police reform as taken hold, yet racial bias in criminal justice and elsewhere persists because of a societal problem, says LAPD Chief Michel Moore.


Assista o vídeo: Entenda seu processo - Decisão final do juiz e do INSS.